208 皇统 (第1/3页)
1、
司徒琳在《南明史》中总结明朝覆灭的两大根源，也是伴随着明朝从始至终的两大体制弊端。一是，文武之间无法取得统一和协调（随之而来的就是对于军人的贬抑）；二是，大臣们在如何作为皇帝的辅弼问题上陷入了困境。
这两个弊端从政治体制的内部结构着想，很有独到性。
文中提到，“晚明反叛精神在社会中式那样的喧嚣，那样弥漫，却是怪异的。社会阶层身份关系的崩溃，甚至出现在同一社会等级之内。……在十七世纪四十年代中间，这些社会矛盾发展到了如此地步，以至只有等到战争的艺术应用之后，和平的艺术才能显现。……征服力量最终取决于军事力量，而明朝酿成否定身份制的危机，最严重的在军事领域之内。”
一个王朝能够兴起并最终得以成立稳定的政权，很大程度上要依靠自身在武力上的优势地位。这不仅反映在封建时代的王朝更迭，在现在社会的各国政治军事外交上表现依然明显。依司徒琳的观点，很容易能够得出南明各个政权先后湮灭的重要原因，是没有在军事上具有优势。而导致明朝中后期军事衰落的原因是长期以来对军人地位的遏制已经在社会形成了鄙视职业军人的社会心理。
明朝依靠武力推翻强元统治，其尚武精神却随着洪武永乐两代帝王之后便逐步被遗弃。英宗土木之变已经将明朝正规军战斗力下降状况用尖锐的形式凸显出来。不过万历年间的三大征却能够以完美的战绩凯旋，却也可以说明军队本身的战斗力或许并不是导致战争失败的根本原因。而真正要反思的，应该是随着明朝历史发展而越来越矛盾的文武官僚体制。
如何处理好地方武装跟中央防备之间的矛盾，是困扰古今中外无数政治家的难题。一方面，在18世纪以前的中国，要想维护地方稳定，或者巩固地方的战略据守点，必须给予地方足够的兵权。然而，地方武装要是握有中央赋予的兵权，又大都会转化为割据一番趁火打劫的“叛军”。比如唐朝安史之乱和藩镇割据。另一方面，如果地方在军事上没有足够的自主权，在信息传播极为不发达的封建社会，延误战机往往使国家的防卫入侵上显得很被动，甚至可以直接导致一场战争的覆灭。比如明朝辽东防卫和持续经年的剿匪作战。
南明没能改变这一现象，也就无法扭转大明这栋大厦覆灭的命运。
2、
南明包括弘光、鲁王监国、隆武、邵武、永历等先后建立的多个政权。从大顺军占领北京大明皇宫，崇祯帝自缢，到永历帝于缅甸被清军抓获，一共经历了18年之久，即（1644年四月到1662年五月）。
这五个政权覆灭的过程让人惋惜。因为一开始瓦解这些政权的并不是来自清军的攻击，而是源于自身政治体制弊端
（本章未完，请点击下一页继续阅读）